邹恒甫与北大“结怨”深

从2000年始，邹恒甫受北大光华管理学院院长张维迎之邀，任该院应用经济学系主任，但于2007年被北大辞退。事后，邹恒甫表明自己和张维迎院长并没有什么个人恩怨。但言辞之间，透露的均是对张的不屑和惋惜，更是对中国大学官僚化和衙门化的批判。
　　 在一次与朋友的谈话中，他说：“我和张维迎没有什么个人恩怨。在国际经济学领域的地位，他比我不知差到哪里去了。我每年在国际学术期刊上发表的论文，他花十年时间都写不出来。我也从未想过跟他争官当，我对当官毫无兴趣，要当官我九十年代初就回国当副司长了。这件事情的实质是大学的官僚化、衙门化。我和张的分歧是基本价值理念的分歧。张维迎如何定位自己的身份呢？在美国，校长或院长更是 ‘serve’（服务于）教授和学生，而不是‘manage’（管理）。”他还说到：“其实，张维迎本人也是这个制度的牺牲品。这十多年来，我清楚地看到他是如何从一个老老实实的学者蜕变成飞扬跋扈的‘学官’、‘学阀’的。”
　　 在谈到国内高等教育时，邹恒甫表达了更多的不满。他说：“在中国的学校里，领导对教授都非常不客气，将教授当作奴仆对待。现在中国就是官僚治校，不是教授治校。解决这个问题不是你我能做到的，最重要的就是让大学同行政脱轨，建立董事会制度，把官僚治校变成教授治校。”
　　 邹恒甫微博爆料北大以及与北大院长之怨，表面上看似他与北大张维迎理念相悖，看不惯国内高校领导的行为，实际上是美国高等教育体制与中国高等教育体制的矛盾，也是个人反对体制的一种抗争的表现。另一方面，所谓爱之深恨之切，从学者对于高等教育的责任感角度看，正是有所期待才会提出更高要求。从邹恒甫教授的过往言论和诸多行动中，也可看出，他对北大、对中国经济学教育和研究之关切，以及所做的诸多努力，是鲜有人能及的。当从中外高等教育的比较中，看到国内高教弊端，学者是有责任提出批判的声音的。 综合