日期:[2010年02月26日]
-- 菏泽日报 --
版次:[B4]
黄巢结局成谜的缘由
○
荣海生
唐中和四年（公元884年）六月，带领残众逃进泰山狼虎谷的黄巢，其人马再也没能冲出包围，大齐政权就此画上了句号。对于大齐皇帝黄巢的生死结局，史书记述不一，至今尚无定论。其实，不只黄巢的结局是谜，在黄巢起义的整个事件中，很多问题至今都没搞清楚。这主要缘于以下几个方面。
一、唐末及五代十国时期的可靠史料太少
古时穷人读不起书，史料大多都来自于官方和富裕人家。特别是北宋以前活字印刷术还没出现，记载的文字史料是很有限的。对农民起义多是笔墨尽量节俭，且多加指责。而即使是这有限的文字资料，也往往由于统治者和撰写者的个人偏见，对发生的时间、地点、原因、结果等记载多有偏差。
唐朝末年，战争频繁，各地藩镇各自为政，为了不上缴国库税赋和争取自主武装、军需，大都是报灾不报喜，朝廷掌握的情况并不十分真实。例如，朝廷要征调地方武装时，很多藩镇都谎报自己地盘上有农民暴动或有天灾，不愿出兵。发生了将要受到朝廷惩罚的事件或要骗赏时，则不报或少报灾情。如，由于暴敛酿成王仙芝、黄巢起义很长时间后，地方藩镇才将消息报到长安，致使朝廷大军不能及时灭除后患。再如，王仙芝、黄巢起义之初，淄青节度使宋威为骗取奖赏，竟奏说王仙芝在沂州被打死。后来的统治者在修史时，皆从执政的需要出发，故意对以前发生的事情做一番“订正”。这从一方面反映了史料的不可靠性，在主观上造成了后人对黄巢起义的时间和事件的模糊不清。
另一方面是客观上的原因。一是兵燹。唐末从黄巢起义开始，到公元979年北宋灭北汉，特别是五代十国后期，持续的战争几乎涉及了大半个中国，所过之处，典籍多被焚烧，就连诸侯贵族的墓葬也很难幸免被挖。长安城的几番易主，兵火不断。二是迁都。唐末黄巢起义失败后，无赖出身的朱温挟持唐帝迁都汴州，本来就多次遭劫的长安、洛阳的史料，便再一次遭受了灭顶之灾，几乎殆尽。三是河患。黄巢起义早期和晚期，活动地点在黄河流域，这些地方的地方史、王侯家谱应该对起义军的活动和战事情况有所记载，但黄河经常泛滥，淹没城市和村庄。在历史上，汴州、曹州、濮州都多次城圮后重建，其他的小城和村庄就更不用说了。人的性命难保，哪还有心思保留史料典籍？所以，历史上对这一范围内诸事的详细记载少之又少。
二、朝廷和民间对待农民起义的不同态度，决定了史料记载和民间传说的不一致
朝廷委派编修修史，对于未成正果的农民起义是极力否定的；而穷苦老百姓则希望均贫富、惩贪官污吏、改变生活环境，所以，他们对农民起义领袖有一种崇拜情结。这样就造成了两种不同的观念，由此形成史料记载和民间传说的不一致。
正史关于黄巢的最后结局，见于“二十四史”中的两部《唐书》的〈黄巢传〉。两书都明确记载黄巢死于泰山脚下，但其说法也不尽相同。《新唐书·黄巢传》认为黄巢自杀，《旧唐书·黄巢传》则说黄巢为外甥林言所杀害。北宋司马光《资治通鉴》、明嘉靖年修的《莱芜县志》也采用此说。还有一种说法是黄巢为叛徒尚让所杀。
流传于民间的传闻，都认为黄巢并未自杀或被杀，而是脱险逃出了狼虎谷。两宋时的笔记野史，也多循此记述黄巢在失败后是遁身空门，得以善终。不但有黄巢所做的诗流传与世，还有黄巢出家的寺庙遗迹、出家后做和尚时用的法号，并称他死在明州，至今雪窦山还保留有“黄巢墓”。
三、后记黄巢事件的朝代间隔太多，难于再现历史的真实
现存可查的记载唐末事情的最早的正史书籍，应该是五代时期编纂的《旧唐书》。《旧唐书》是后晋末年编撰完成的，其间已经历经了唐末二十年、后梁和后唐两个朝代，特别是这段时间的前中期，朱温弑君篡权，不作史料或篡改历史，造成了历史记载的空档。《旧唐书》成书时间非常短促，多是抄录唐代史料而成，对唐朝前期记录较详细，后期则非常简略，缺漏较多。《新唐书》虽然在史料上作了许多补充，但所增补多取材于后人的追述、碑志石刻和各种杂史、笔记、小说，可信度
不及《旧唐书》。其后的史书多来自
这两部书，时间间隔就更远了。
而记载有黄巢事迹的民间传
说的笔记小说集，如生于公元900
年的孙光宪撰写的《北梦琐言》，作
者取材时“每聆一事,未敢孤信,三
复参照,然始濡毫”,应该是比较严
谨的。宋代王明清所著之笔记小说
《挥麈后录》，多记叙国史中未见
事，自跋谓“记忆残缺，以补册府之
遗”是也。《四库大辞典》就说它“虽
为笔记性质，但内容丰富，资料翔
实可靠，曾被南宋最负名望的史学
家李焘所称道”。
从这些相互有出入的书籍来
看，最早的应是《旧唐书》和《北梦
琐言》,它们中的很多材料都是来
自于传说。由传说到形成文献资
料，不论是正史还是野史，都难于
再现历史的真实了。
四、现存史料说明，民间传说
更接近实际
黄巢是盐贩出身的农民起义首
领，在与唐军作战中，曾多次诈降，
与王仙芝的真投降决裂，称帝后面
对唐军和沙陀军的反扑，主动舍弃
长安，说明他在逆境中善于计谋，不
会轻易了断自己。如果说他自杀，与
他本人的性格不太相符。再者如果
他选择自杀，他的兄弟、亲属的结局会如何，他心里面肯定会考虑。如果说黄巢为外甥林言所杀，在黄巢进入长安之后，曾经选择500个武艺高强的人组成了控鹤军(护卫)，黄巢任命林言为军使。如果说林言杀了黄巢有点说不过去，这极有可能是做正史者对黄巢及其后人的污蔑。
其实，对于黄巢的结局，撰写《旧唐书》、《新唐书》的史学家当时也没十分把握做出决断。《旧唐书》和《新唐书》在〈黄巢传〉中都将“浪荡军”首领黄浩，作为黄巢的从子来写，由此来说明黄巢的结局与江南的雪窦山存有千丝万缕的联系。最为有说服力的证据是，现存经历次修订的清朝同治年间的浙江宁波慈溪彭桥一支的《黄氏宗谱》，明确记载黄巢为先祖，黄巢当时兵败未死，后栖身于奉化雪窦洞，他们是黄巢长子黄文明的后代。中国古代对先人身首异处很是忌讳，如果黄巢的头被献于唐朝皇帝，黄氏后人肯定会改变说法，但他们绝对不会把黄巢编排成一个和尚！
荣海生
唐中和四年（公元884年）六月，带领残众逃进泰山狼虎谷的黄巢，其人马再也没能冲出包围，大齐政权就此画上了句号。对于大齐皇帝黄巢的生死结局，史书记述不一，至今尚无定论。其实，不只黄巢的结局是谜，在黄巢起义的整个事件中，很多问题至今都没搞清楚。这主要缘于以下几个方面。
一、唐末及五代十国时期的可靠史料太少
古时穷人读不起书，史料大多都来自于官方和富裕人家。特别是北宋以前活字印刷术还没出现，记载的文字史料是很有限的。对农民起义多是笔墨尽量节俭，且多加指责。而即使是这有限的文字资料，也往往由于统治者和撰写者的个人偏见，对发生的时间、地点、原因、结果等记载多有偏差。
唐朝末年，战争频繁，各地藩镇各自为政，为了不上缴国库税赋和争取自主武装、军需，大都是报灾不报喜，朝廷掌握的情况并不十分真实。例如，朝廷要征调地方武装时，很多藩镇都谎报自己地盘上有农民暴动或有天灾，不愿出兵。发生了将要受到朝廷惩罚的事件或要骗赏时，则不报或少报灾情。如，由于暴敛酿成王仙芝、黄巢起义很长时间后，地方藩镇才将消息报到长安，致使朝廷大军不能及时灭除后患。再如，王仙芝、黄巢起义之初，淄青节度使宋威为骗取奖赏，竟奏说王仙芝在沂州被打死。后来的统治者在修史时，皆从执政的需要出发，故意对以前发生的事情做一番“订正”。这从一方面反映了史料的不可靠性，在主观上造成了后人对黄巢起义的时间和事件的模糊不清。
另一方面是客观上的原因。一是兵燹。唐末从黄巢起义开始，到公元979年北宋灭北汉，特别是五代十国后期，持续的战争几乎涉及了大半个中国，所过之处，典籍多被焚烧，就连诸侯贵族的墓葬也很难幸免被挖。长安城的几番易主，兵火不断。二是迁都。唐末黄巢起义失败后，无赖出身的朱温挟持唐帝迁都汴州，本来就多次遭劫的长安、洛阳的史料，便再一次遭受了灭顶之灾，几乎殆尽。三是河患。黄巢起义早期和晚期，活动地点在黄河流域，这些地方的地方史、王侯家谱应该对起义军的活动和战事情况有所记载，但黄河经常泛滥，淹没城市和村庄。在历史上，汴州、曹州、濮州都多次城圮后重建，其他的小城和村庄就更不用说了。人的性命难保，哪还有心思保留史料典籍？所以，历史上对这一范围内诸事的详细记载少之又少。
二、朝廷和民间对待农民起义的不同态度，决定了史料记载和民间传说的不一致
朝廷委派编修修史，对于未成正果的农民起义是极力否定的；而穷苦老百姓则希望均贫富、惩贪官污吏、改变生活环境，所以，他们对农民起义领袖有一种崇拜情结。这样就造成了两种不同的观念，由此形成史料记载和民间传说的不一致。
正史关于黄巢的最后结局，见于“二十四史”中的两部《唐书》的〈黄巢传〉。两书都明确记载黄巢死于泰山脚下，但其说法也不尽相同。《新唐书·黄巢传》认为黄巢自杀，《旧唐书·黄巢传》则说黄巢为外甥林言所杀害。北宋司马光《资治通鉴》、明嘉靖年修的《莱芜县志》也采用此说。还有一种说法是黄巢为叛徒尚让所杀。
流传于民间的传闻，都认为黄巢并未自杀或被杀，而是脱险逃出了狼虎谷。两宋时的笔记野史，也多循此记述黄巢在失败后是遁身空门，得以善终。不但有黄巢所做的诗流传与世，还有黄巢出家的寺庙遗迹、出家后做和尚时用的法号，并称他死在明州，至今雪窦山还保留有“黄巢墓”。
三、后记黄巢事件的朝代间隔太多，难于再现历史的真实
现存可查的记载唐末事情的最早的正史书籍，应该是五代时期编纂的《旧唐书》。《旧唐书》是后晋末年编撰完成的，其间已经历经了唐末二十年、后梁和后唐两个朝代，特别是这段时间的前中期，朱温弑君篡权，不作史料或篡改历史，造成了历史记载的空档。《旧唐书》成书时间非常短促，多是抄录唐代史料而成，对唐朝前期记录较详细，后期则非常简略，缺漏较多。《新唐书》虽然在史料上作了许多补充，但所增补多取材于后人的追述、碑志石刻和各种杂史、笔记、小说，可信度
不及《旧唐书》。其后的史书多来自
这两部书，时间间隔就更远了。
而记载有黄巢事迹的民间传
说的笔记小说集，如生于公元900
年的孙光宪撰写的《北梦琐言》，作
者取材时“每聆一事,未敢孤信,三
复参照,然始濡毫”,应该是比较严
谨的。宋代王明清所著之笔记小说
《挥麈后录》，多记叙国史中未见
事，自跋谓“记忆残缺，以补册府之
遗”是也。《四库大辞典》就说它“虽
为笔记性质，但内容丰富，资料翔
实可靠，曾被南宋最负名望的史学
家李焘所称道”。
从这些相互有出入的书籍来
看，最早的应是《旧唐书》和《北梦
琐言》,它们中的很多材料都是来
自于传说。由传说到形成文献资
料，不论是正史还是野史，都难于
再现历史的真实了。
四、现存史料说明，民间传说
更接近实际
黄巢是盐贩出身的农民起义首
领，在与唐军作战中，曾多次诈降，
与王仙芝的真投降决裂，称帝后面
对唐军和沙陀军的反扑，主动舍弃
长安，说明他在逆境中善于计谋，不
会轻易了断自己。如果说他自杀，与
他本人的性格不太相符。再者如果
他选择自杀，他的兄弟、亲属的结局会如何，他心里面肯定会考虑。如果说黄巢为外甥林言所杀，在黄巢进入长安之后，曾经选择500个武艺高强的人组成了控鹤军(护卫)，黄巢任命林言为军使。如果说林言杀了黄巢有点说不过去，这极有可能是做正史者对黄巢及其后人的污蔑。
其实，对于黄巢的结局，撰写《旧唐书》、《新唐书》的史学家当时也没十分把握做出决断。《旧唐书》和《新唐书》在〈黄巢传〉中都将“浪荡军”首领黄浩，作为黄巢的从子来写，由此来说明黄巢的结局与江南的雪窦山存有千丝万缕的联系。最为有说服力的证据是，现存经历次修订的清朝同治年间的浙江宁波慈溪彭桥一支的《黄氏宗谱》，明确记载黄巢为先祖，黄巢当时兵败未死，后栖身于奉化雪窦洞，他们是黄巢长子黄文明的后代。中国古代对先人身首异处很是忌讳，如果黄巢的头被献于唐朝皇帝，黄氏后人肯定会改变说法，但他们绝对不会把黄巢编排成一个和尚！