如何较真

□司马牛
　　 有一档节目叫《挑战不可能》，展示了平凡生命的极致表现。但有位知名杂文家论证了一番什么是“可能”什么是“不可能”后，认为“挑战不可能”的说法自相矛盾，违背了形式逻辑。
　　 这不由得使我想起上世纪八十年代关于“恢复疲劳”那场不大不小的争论。争论双方针尖对麦芒，最终还是语言学家吕叔湘出来说了话才得以平息。有人说“恢复疲劳”不合逻辑，疲劳应当消除，怎么倒要恢复？吕先生解释在汉语里，一个动词后跟上一个名词，并不一定像有些书上所讲的那样，总是支配作用。也可以相反，像“恢复疲劳”就可以解释为把身体和精神从疲劳中恢复出来。所以这类“成问题”的词语，要把通不通和好不好区别开来。通不通是个约定俗成的问题，只要大多数人这样说就算通。否则“救灾”“救火”“打扫卫生”都不合逻辑了。
　　 艺术与科学有时需区别来看，比如说太阳从东方冉冉升起是文学，说地球绕着太阳公转是科学。李白的“黄河之水天上来”，是诗人的感受，并不是一个地理教师讲授黄河的源流。俗话说，到什么山唱什么歌，其实说话用字也得看场合。有些词语用在日常口语挺生动自然，用在严肃正经的文字里就未免粗俗；有些词语用在学术论文里很得体，用在文学作品里就觉得滑稽可笑。
　　 不过，这种分别也常常跟着时代变化而变化。像现今人们普遍把丈夫称之为“老公”，有人还到故纸堆中考证“老公”在古代是专指太监，从而指责人们“乱叫”，就未免过于“冬烘”了。
　　 “较真”是一项技术活，该“较”的不“较”当然不对，但不该“较”的偏要“较”，“较”错了地方，“较”错了对象，“较”错了方法，即便没闹出笑话，至少也是“认死理儿”“钻牛角尖”了，而这也正反映出当今象牙塔中学者们的通病——满腹经纶，但缺乏活学活用。