日期:[2018年11月27日]
-- 牡丹晚报 --
版次:[A16]
狗从天降，女子被砸瘫痪状告全楼
2018年4月15日，广州市白云区一栋厂房下，一条大狗从天而降，一名路过女子被砸中，瞬间倒地不省人事，大狗随后起身离开现场，不知所踪。这件离奇的事件成为了今年9月的全国司法考试题目。然而，现实却远比考题复杂得多，47岁的张萍（化名）是案件中受伤的女子，目前高位截瘫。在找不到狗主人的情况下，谁该为她的遭遇负责？
无奈之下，她将整栋楼的房东和租户告上法庭。11月23日，白云区人民法院第三次开庭审理此案。对于房东和租户而言，突然面对索赔的要求，内心同样有一丝无奈。
离奇的事故：人生轨迹从此改变
出院后，张萍的情况没有改善，依然只能终日躺着，脖子以下的身体动弹不得。每隔两周，她还得去医院换一次尿管。她和丈夫同是湖北人，今年春节后两夫妻带着希望来到广州，打算给儿子攒点结婚钱。而这场事故，改变了一家人的人生轨迹。为防止肌肉坏死，张萍每两小时需要按摩身子，丈夫和儿子只能把工作放下，全家没了收入来源，家里的债务也越积越多。
复杂的官司：谁是狗主人？
这场官司显然是旷日持久的。8月28日上午，在白云区人民法院第一次开庭审理该案之前，谁是狗主人依然成谜。在狗主人“缺位”的情况下，张萍在律师的建议下，根据《侵权责任法》第八十七条规定，将厂房的所有者和所有使用者告上法庭。11月23日上午，白云区人民法院第三次开庭审理此案，原告被告针锋相对，在观点碰撞中，“谁该担责”这一问题更加凸显出复杂性。
那只大狗，是从一栋两层厂房的天台坠落，天台是这栋厂房的公共空间，厂房所有的大门和楼梯都可以直通天台。二楼有一个电子厂，这家电子厂出于隔热的考虑，在天台种了一些花卉和瓜果。而大狗是从挨着花卉和瓜果的护栏上坠落的。之所以把房东告上法庭，是因为张萍方面认为，房东也是天台公共空间的使用者。但是房东并不认同，并认为承租方才是物业的使用者。
其他承租方则表示，坠狗事发地和己方所承租的位置相去甚远，张萍不应将追责的对象扩大化。“A座发生了坠物，难道要C座负责吗？”而电子厂则觉得，他们并没有将天台封闭起来，且自己不是天台唯一的使用主体，“如果在楼顶种菜就算天台的使用者，那么其他公司的员工可以上天台来看风景，他们算不算使用主体呢？”
是否有人恶意抛狗？
时隔7个月，高空坠落的大狗依然没有找到主人。但张萍方面表示，他们在天台上曾找到一个笼子，这起码能证明有人在楼顶饲养动物，但所有的被告均表示没有养狗。天台上，坠狗的方向有道一米高的护栏。张萍方面认为，按照常理，一只狗无法跨越这么高的护栏，不排除有人有抛狗行为。房东方面则认为，狗有可能行走到栏杆边缘，也有可能跃上护栏。并且天台上种着花卉瓜果，有人要抛狗，需要费力跨越这些种植物，也是不合常理的事情。
狗到底算不算物品？
对于狗是否为《侵权责任法》第八十七条中规定的高空坠物或者高空抛物的“物品”，双方亦有争论。张萍方面认为，狗是物品，这是常识，《侵权责任法》中并没有将“活物”排除出物品之列，而电子厂则认为，《侵权责任法》中规定的物品，应该是无生命特征物品，因此他们认为，原告的起诉并不适用这一法条。因为张萍还未做伤残鉴定，所以她的索赔金额也尚未确定，这场官司因为其复杂性，还将持续很长时间。
龙 锟
无奈之下，她将整栋楼的房东和租户告上法庭。11月23日，白云区人民法院第三次开庭审理此案。对于房东和租户而言，突然面对索赔的要求，内心同样有一丝无奈。
离奇的事故：人生轨迹从此改变
出院后，张萍的情况没有改善，依然只能终日躺着，脖子以下的身体动弹不得。每隔两周，她还得去医院换一次尿管。她和丈夫同是湖北人，今年春节后两夫妻带着希望来到广州，打算给儿子攒点结婚钱。而这场事故，改变了一家人的人生轨迹。为防止肌肉坏死，张萍每两小时需要按摩身子，丈夫和儿子只能把工作放下，全家没了收入来源，家里的债务也越积越多。
复杂的官司：谁是狗主人？
这场官司显然是旷日持久的。8月28日上午，在白云区人民法院第一次开庭审理该案之前，谁是狗主人依然成谜。在狗主人“缺位”的情况下，张萍在律师的建议下，根据《侵权责任法》第八十七条规定，将厂房的所有者和所有使用者告上法庭。11月23日上午，白云区人民法院第三次开庭审理此案，原告被告针锋相对，在观点碰撞中，“谁该担责”这一问题更加凸显出复杂性。
那只大狗，是从一栋两层厂房的天台坠落，天台是这栋厂房的公共空间，厂房所有的大门和楼梯都可以直通天台。二楼有一个电子厂，这家电子厂出于隔热的考虑，在天台种了一些花卉和瓜果。而大狗是从挨着花卉和瓜果的护栏上坠落的。之所以把房东告上法庭，是因为张萍方面认为，房东也是天台公共空间的使用者。但是房东并不认同，并认为承租方才是物业的使用者。
其他承租方则表示，坠狗事发地和己方所承租的位置相去甚远，张萍不应将追责的对象扩大化。“A座发生了坠物，难道要C座负责吗？”而电子厂则觉得，他们并没有将天台封闭起来，且自己不是天台唯一的使用主体，“如果在楼顶种菜就算天台的使用者，那么其他公司的员工可以上天台来看风景，他们算不算使用主体呢？”
是否有人恶意抛狗？
时隔7个月，高空坠落的大狗依然没有找到主人。但张萍方面表示，他们在天台上曾找到一个笼子，这起码能证明有人在楼顶饲养动物，但所有的被告均表示没有养狗。天台上，坠狗的方向有道一米高的护栏。张萍方面认为，按照常理，一只狗无法跨越这么高的护栏，不排除有人有抛狗行为。房东方面则认为，狗有可能行走到栏杆边缘，也有可能跃上护栏。并且天台上种着花卉瓜果，有人要抛狗，需要费力跨越这些种植物，也是不合常理的事情。
狗到底算不算物品？
对于狗是否为《侵权责任法》第八十七条中规定的高空坠物或者高空抛物的“物品”，双方亦有争论。张萍方面认为，狗是物品，这是常识，《侵权责任法》中并没有将“活物”排除出物品之列，而电子厂则认为，《侵权责任法》中规定的物品，应该是无生命特征物品，因此他们认为，原告的起诉并不适用这一法条。因为张萍还未做伤残鉴定，所以她的索赔金额也尚未确定，这场官司因为其复杂性，还将持续很长时间。
龙 锟